El Mendrugo Filosófico

    Por lo que tengo entendido, según Rousseau, el hombre nace libre por propia naturaleza, es decir, que goza de libertad en su estado natural. Sin embargo, conforme comienzan a surgir las primeras civilizaciones a raíz del descubrimiento de la agricultura (y con ella el sedentarismo) la gente ya no necesita repartir las tareas para lograr la comida. Aparecen así los oficios especializados, se rompe la igualdad, y es necesario el establecimiento de una forma de organización que será el Estado.  Así surge "El Contrato Social" por el cual el hombre renuncia a ciertas libertades intrínsecas a su estado natural por el bien de la colectividad. ¿Pero puede estar este principio equivocado? El Contrato Social, al igual que toda la filosofía de Rousseau, se basa en el principio de que el hombre es bueno en su estado natural. Pero yo opino todo lo contrario. Entonces... ¿Cuáles serían los principios basados en un Contrato Social surgido ante la maldad del hombre?

      Siempre he pensado que el amor propio nos fortifica, mientras que el interés que podemos despertar en los demás nos masajea.  Estar solos temporalmente nos aporta energía porque ayuda a vernos solos frente a un espejo que potencia la propia imagen. Pero salvo estos paréntesis de reflexión, nuestra vida transcurre en relación con los demás.  Nos relacionamos con quienes nos interesan porque nos aportan la energía que necesitamos para alimentar nuestras vidas: amor, amistad, diversión, seguridad... Y al igual, hay quienes prefieren relacionarse con nosotros porque creen que les aportamos aquello que no tienen y les sirve. Al final, lo que hacemos es intercambiar nuestros cromos con lo que más nos interesa de los demás, y cada vez que lo hacemos tratamos de completar espacios vacíos de ese álbum intransferible llamado "nuestra propia vida".

  Todavía dándole vueltas a todas esas reflexiones que me surgen relacionadas con la filosofía estoica y su particular forma de ver la vida, me vino a la mente si es posible que esta doctrina esté enfrentada con el Epicureismo, o más bien es lo contrario, y ambas pueden complementarse. Ambas doctrinas se asemejan en su fin común; la búsqueda de la felicidad y la serenidad, apartando los excesos. Sin embargo, tenían divergencias sobre cómo conseguir este objetivo. Una de ellas es el papel que ambas disciplinas le otorgan a la filosofía. Mientras que para los estoicos la filosofía era considerada como un sistema teórico y práctico cuyo fin era lograr una vida apacible y racional, para los epicúreos era más bien una especie de fármaco que curaba los males que perturbaban el ánimo y el cuerpo.  Igualmente, aunque la meta de ambas disciplinas sea la misma; la felicidad, tenían distintos puntos de vista sobre cómo era el camino a seguir para alcanzarla. Para los estoicos debíamos deshacernos